Miten ehkäistä pakoteriskejä Ukrainan jälleenrakentamisessa?

Pakote- ja compliance-riskit leimaavat kansainvälisen kaupan toimintaympäristöä. Yritysten on kyettävä tehokkaaseen riskienhallintaan, kun Venäjään kohdistetut pakotteet laajenevat jatkuvasti ja niiden täytäntöönpanoa valvotaan aiempaa tiukemmin.

EU on viime vuosina vahvistanut sekä pakotteiden välillisen kiertämisen estämistä että rikosoikeudellista seuraamusjärjestelmää. Tämä painottaa voimakkaasti pakotecompliance-toimintojen merkitystä myös Ukrainan markkinoilla.

Keskeinen kysymys ei enää ole pelkästään se, voiko Ukrainassa harjoittaa liiketoimintaa, vaan myös se, miten sitä voidaan tehdä siten, että pakoteriskit pysyvät hallinnassa.

Pelkkä pakotelistojen tarkistaminen ei enää riitä

Perinteisesti pakotecompliance on yhdistetty pakotelistojen seulontaan. Yritys on tarkistanut tuotteensa sekä asiakkaansa, toimittajansa ja liikekumppaninsa EU:n pakotelistojen perusteella ja dokumentoinut tarkastuksen. Nykyisessä sääntely-ympäristössä tämä ei kuitenkaan enää yksin riitä.

EU:n painopiste on siirtynyt yhä enemmän pakotteiden välillisen kiertämisen estämiseen. Viranomaisia kiinnostaa aiempaa enemmän se, päätyvätkö tuotteet, teknologia tai palvelut välillisesti Venäjälle ja mahdollisesti esimerkiksi Venäjän sotateollisuuden käyttöön kolmansien osapuolten kautta. Viimeisimmissä pakotepaketeissa EU on korostanut erityisesti välillisen kiertämisen estämistä sekä ryhtynyt toimenpiteisiin niitä toimijoita vastaan joiden epäillään tukevan Venäjän sotataloutta tai pakotteiden kiertämistä.

🟡🔵 Ukrainan jälleenrakennushankkeissa tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että yritysten tulee selvittää liikekumppaniensa omistusrakenteet, alihankintaverkostot ja toimitusketjut entistä tarkemmin pakotteiden välillisen kiertämisen estämiseksi.

Omistusrakenteiden selvittäminen on keskeinen kilpailutaito

Ukrainan markkinoilla toimivat yritykset kohtaavat usein monimutkaisia omistus- ja yritysrakenteita. Pakoteriskin arviointi ei voi perustua ainoastaan yrityksen viralliseen nimeen tai perusmuotoisiin rekisteritietoihin.

Todellinen riski voi liittyä tilanteeseen, jossa liikekumppanin taustalla vaikuttaa pakotteiden kohteena oleva henkilö tai taho, vaikka tämä ei näkyisi suoraan yrityksen rekisteröidyissä omistajatiedoissa. Tämän vuoksi yritysten tulee kiinnittää huomiota paitsi muodolliseen omistukseen, myös tosiasialliseen määräysvaltaan ja muihin liiketoiminnallisiin yhteyksiin mahdollisten erilaisten bulvaanijärjestelyjen paljastamiseksi ennen potentiaalisen kauppatapahtuman toteuttamista.

🟡🔵 Jälleenrakennushankkeissa tehtävä due diligence muistuttaa yhä enemmän rahoitussektorilla käytettyjä menettelyjä. Mitä suurempi kauppa tai strategisesti merkittävämpi hanke on kyseessä, sitä syvällisempää taustaselvitystä liikekumppaneilta voidaan perustellusti edellyttää.

Alihankintaketju voi muodostaa suurimman riskin

Monet suomalaiset yritykset osallistuvat Ukrainan markkinoille paikallisten kumppaneiden, jakelijoiden tai urakoitsijoiden kautta. Tällöin suurimmat pakoteriskit eivät välttämättä liity suoraan sopimuskumppaniin, vaan tämän käyttämiin alihankkijoihin.

Rakennus-, energia- ja infrastruktuurihankkeissa toimitusketjut voivat olla pitkiä ja koostua useista paikallisista toimijoista. Mitä syvemmälle toimitusketju ulottuu, sitä vaikeammaksi muuttuu sen varmistaminen, ettei ketjussa ole pakotelistattuja toimijoita tai yrityksiä, joiden toiminta liittyisi pakotteiden kiertämiseen.

🟡🔵 Yritysten onkin syytä tarkastella toimitusketjujaan riskiperusteisesti. Käytännössä tämä tarkoittaa esimerkiksi sopimusehtoja, auditointioikeuksia, toimittajien taustaselvityksiä sekä dokumentoitua seurantaa.

Erityisen tärkeää tämä on silloin, kun hankkeissa käytetään teknologiaa tai tuotteita, joilla voi olla kaksikäyttöominaisuuksia, eli tuotteita voidaan käyttää sekä siviili- että sotilaallisiin tarkoituksiin.

Maksuliikenne voi pysäyttää muuten laillisen liiketoimen

Pakoteriski ei rajoitu tavaran tai palvelun toimittamiseen, koska käytännössä monet pakotteisiin liittyvät ongelmat ilmenevät sopimusosapuolten välisessä maksuliikenteessä.

Pankit ovat viime vuosina kiristäneet pakoteseulontaansa merkittävästi ja maksujen käsittelyyn liittyvät tarkastukset voivat viivästyttää tai estää kokonaan kaupallisesti sinänsä hyväksyttävän liiketoimen toteutumisen.

Tämä on korostunut erityisesti tilanteissa, joissa maksuketjuun osallistuu useita pankkeja tai joissa maksun osapuolten taustoihin liittyy epäselvyyksiä.

🟡🔵 Ukrainan markkinoilla toimivien yritysten kannattaa tämän vuoksi ottaa pankkinsa mukaan riskien arviointiin jo sopimusvaiheessa, eikä vasta maksujen toteutushetkellä. Ennakoiva vuoropuhelu voi vähentää merkittävästi myöhempiä ongelmia.

Dokumentointi on paras vakuutus viranomaistutkintaa vastaan

Pakotecompliancen kannalta yksi tärkeimmistä kysymyksistä on usein se, pystyykö yritys jälkikäteen osoittamaan toimineensa riittävällä huolellisuudella.

EU on vahvistanut pakotteiden rikkomiseen liittyvää seuraamusjärjestelmää. Jäsenvaltioita on velvoitettu harmonisoimaan pakoterikkomusten tutkintaa ja seuraamuksia koskevaa sääntelyä. Samalla eri jäsenmaissa on nähty kasvava määrä tutkintoja ja seuraamustoimia pakoterikkomuksista.

🟡🔵 Tämän vuoksi pelkkä huolellinen toiminta ei riitä. Yrityksen on myös kyettävä dokumentoimaan tekemänsä tarkastukset, riskiarviot ja päätöksentekoprosessi.

Hyvin dokumentoitu due diligence -prosessi voi muodostua ratkaisevaksi tekijäksi vastuusta vapautumiseksi, mikäli viranomainen myöhemmin ryhtyy arvioimaan yrityksen toimintaa.

Pakotecompliance on kilpailuetu

Vaikka pakotteet nähdään usein liiketoiminnan esteenä, ne voivat parhaimmillaan muodostaa kilpailuedun. Yritykset, jotka kykenevät osoittamaan tehokkaan compliance-prosessin olemassaolon, läpinäkyvän riskienhallinnan ja huolellisesti dokumentoidut toimintamallit, ovat usein paremmassa asemassa kansainvälisten rahoittajien, vakuuttajien ja yhteistyökumppaneiden silmissä.

🟡🔵 Ukrainan jälleenrakennuksen edetessä markkinoille tulee kasvava määrä kansainvälisiä toimijoita sekä julkisesti rahoitettuja hankkeita. Näissä hankkeissa pakotecompliance ei ole pelkkä juridinen vaatimus, vaan usein myös osallistumisen edellytys.

Yrityksille keskeinen haaste onkin löytää tasapaino liiketoimintamahdollisuuksien hyödyntämisen ja pakoteriskien hallinnan välillä. Tässä ympäristössä menestyvät todennäköisimmin ne toimijat, jotka näkevät yrityksensä tehokkaan pakotecompliance-prosessin strategisena investointina, eivätkä pelkästään hallinnollisena velvollisuutena.